米国は、他のどの先進国よりも多くの銃による暴力を見ています。毎年33,000人以上が銃のせいで亡くなっていますが、これは自動車事故とほぼ同じですが、米国当局は、感染症や溺死などの他の健康と安全の問題と同じように銃による暴力に取り組んでいません。何故なの？そして、私たちがやったらどうなるでしょうか？
Westend61 /ゲッティイメージズ
「公衆衛生アプローチ」として知られるプロセスを通じて、公衆衛生当局は、喫煙から肥満までの幅広い問題により、アメリカ市民の健康と安全を改善することができました。これと同じ多段階の研究ベースのアプローチを活用して、銃器関連の負傷者の数を減らすこともできます。これが起こる必要があることです。
問題を特定する
公衆衛生のアプローチはデータ主導のアプローチです。特定のコミュニティで銃器関連の怪我、または健康や安全の問題を防ぐための最初のステップは、何が起こっているのか、誰が関与しているのか、どのように、いつ、どこで起こっているのかを把握することです。この種の情報を見つけるために、公衆衛生当局は、警察の報告書、病院の記録、調査など、さまざまな情報源からのデータを調べます。次に、この情報を分析して、プログラムまたはポリシーの変更が最も効果的である可能性のある傾向または特定の領域があるかどうかを確認します。
これはまさにシートベルトで行われたことです。研究者がシートベルトが死亡のリスクを減少させることを発見したとき、公衆衛生当局はそれらの使用を推奨し始め、州はそれらを要求する法律を制定しました。その結果、より安全な車、より安全なドライバー、そして自動車事故による死亡者が減少しました。
米国で銃による暴力を減らす方法を理解するには、まず何が起こっているのか、誰が関与しているのかを説明する必要があります。このステップがないと、リソースをどこに割り当てるか、誰をターゲットにするか、またはどの介入が最も効果的かを知ることは困難です。
主要なリスクと保護因子を把握する
問題の概要が説明された後、研究者はデータをさらに深く掘り下げて、問題を改善または悪化させる原因を突き止めます。彼らは、リスク要因と保護要因を特定することによってこれを行います。
危険因子とは、銃による暴力の犠牲者や加害者になるなど、誰かが否定的な結果をもたらす可能性が高くなる可能性のあるものです。一例として、喫煙者は非喫煙者よりも癌の発生率が高いことが研究によって示されているため、喫煙は癌の既知の危険因子です。保健当局はこの情報を活用して、喫煙者の数を減らし、その結果、がんの発生率を減らすための推奨事項、ポリシー、およびプログラムを作成しました。
一方、保護因子は、減らすネガティブな結果のリスク—本質的に、私たちがもっとやるべきこと、または拡大しようとしていること。たとえば、健康的な範囲の身体活動をしている人は癌の発生率が低いことが研究によって示されているため、運動は癌に対する保護因子です。医療および公衆衛生の専門家は、その情報を使用して、人々が毎週運動に費やす時間を増やすように促しました。
銃器に関連する死亡または負傷の場合、リスクと保護因子は、研究されている結果のタイプに応じて大きく異なる可能性があります。銃乱射事件がメディアの注目を集めることがよくありますが、銃を使用すると怪我をする可能性のある方法はたくさんあります。意図的ではないものもあります。殺人、銃乱射事件、自殺の場合のように、意図的な危害のために銃が使用されていることに加えて、銃による暴力には偶発的な放出などの出来事も含まれる可能性があります。これらのタイプの意図しない射撃に関連するリスクまたは保護因子を調査することは、たとえば、ユーザートレーニングや銃の安全機能など、銃が予期せず発砲する可能性を低くする可能性のあるものを特定するのに役立ちますが、殺人の可能性を多かれ少なかれ引き起こす原因を研究すると、完全に明らかになる可能性があります焦点を当てるべきさまざまな要因。
特定の事柄が銃による怪我のリスクを高める可能性がある一方で、危険因子の存在は、暴力が避けられないことや、犠牲者が怪我をしたときに責任を負うことを意味するわけではないことに注意することが重要です。
考えられる解決策をテストする
重要な要素が特定されると、公衆衛生の専門家は、問題に対処するための可能な戦略を開発し、最も重要なこととしてテストする作業を開始します。公衆衛生的介入は多くの異なる形をとることができます。いくつかは教育イニシアチブを含み、そこでは主要な個人が怪我をするリスクを管理または減らす方法を教えられます。また、医師、ソーシャルワーカー、製造業者など、特定のセクターの専門家に推奨事項を発行したり、規制機関によって発行された法律や規則などのポリシー変更を提案したりする場合もあります。
これらのイニシアチブは、入手可能なデータと研究文献に基づいており、他の環境やコミュニティで機能したものによって形作られることがよくあります。次に、フォーカスグループや調査などのさらに多くの調査を使用して微調整およびテストを行い、到達したい母集団にとって適切で実行可能であることを確認します。このプロセス全体は証拠に基づくプログラミングとして知られており、プログラムプランナーがリソースを可能な限り効率的かつ効果的に割り当てるのに役立つ重要な方法です。
実証済みのプログラムを実装する
これらのイニシアチブがより小さな環境で効果的であることが証明された後、他の人々は、自分たちのコミュニティで実施するためにこれらのプログラムまたはポリシーを採用する方法について訓練されます。通常、米国では、「普及者」の役割は、米国疾病予防管理センター（CDC）によって引き受けられます。これは、国レベルで国民の健康を保護する責任を負う連邦機関です。たとえば、特定の教育プログラムが幼児の親に銃を家に安全に保管する方法を教えるのに効果的であることが示された場合、CDCは地元の保健部門を訓練して自分たちのコミュニティでこれらのクラスを実施することができます。
公衆衛生アプローチのこれらの4つのステップのそれぞれにおいて、継続的な研究が鍵であり、データ収集は決して終わりません。銃による暴力に対する公衆衛生上のアプローチは、変化や改善がないか問題を監視し続けること、およびすでに動いている車輪の影響を評価することを意味します。問題が変化したり、新しいリスク要因が発生した場合は、イニシアチブを調整またはリダイレクトして、それらが引き続き効果的であるようにすることが重要です。
同様に、他の国やコミュニティは、銃器関連の怪我の抑制に大成功を収めていることを証明する新しいまたは革新的な戦略を開始する可能性があります。継続的な監視がなければ、米国はより効果的な戦略の採用を逃す可能性があります。
公衆衛生アプローチを採用するためのハードル
現在、米国全体では、データが大幅に不足しているため、銃による暴力を防ぐために公衆衛生アプローチを使用することが妨げられています。これは、公衆衛生調査の実施を任務とする主要な政府機関であるCDCが、銃による暴力を効果的に調査することを許可されていないためです。この機関は、ワクチンから自動車事故まで、幅広い公衆衛生問題を研究していますが、1996年に銃暴力に関するほとんどすべての研究を停止しました。
この動きには政治的なルーツがあります。 CDCは、1993年に発表された研究に資金を提供し、家に銃を持っていることが殺人の危険因子であることを発見しました。これに応じて、全米ライフル協会（NRA）は、全米ライフル協会を完全に廃止するよう議会に働きかけ始めました。機関は留まったが、NRAに同情する議会のメンバーは、「疾病管理予防センターで傷害の予防と管理に利用できる資金は、銃規制を支持または促進するために使用することはできない」と規定する主要な予算案に文言を入れた。 」 Dickey Amendmentとして知られるこのセクションは、毎年歳出法案に含まれ続けており、資金を失うリスクを冒すのではなく、CDCは銃による暴力の調査を完全に停止しました。
オバマ大統領は、2012年にニュータウンの学校で銃乱射事件が発生し、20人以上の子供と教師が銃撃者に殺害された後、保健福祉長官と疾病管理予防センターの所長に研究を再開するよう指示を出しました。根本原因と考えられる予防戦略を特定するための銃による暴力。しかし、研究は1996年の決定前と同じレベルに実際に再開されることはありませんでした。
CDCは、銃による暴力の問題を研究する任務を負わせることができる唯一の機関ではありません。たとえば、国立司法研究所は、ディッキー改正が施行された後に調査を実施しましたが、地方自治体や地方自治体の主要な資金源です。公衆衛生問題を調査している他の機関。このため、連邦政府からの助成金の支援なしに銃による暴力を調査する手段を持っている小規模な組織はほとんどありません。
このトピックの深い政治的背景のために、多くの公衆衛生団体は、政治的立場を取り、他の場所で資金を失ったように見えるリスクを冒すのではなく、その地域を完全に回避することも選択しました。その結果、現在入手可能な銃暴力に関して入手可能なデータの多くは不完全で古くなっています。
これの影響は誇張することはできません。銃器関連の負傷に関して何が起こっているのか、誰が影響を受けているのか、そしてその理由についての十分なデータがなければ、公衆衛生機関は銃による暴力を減らすための効果的なイニシアチブを開発または提案することはできません。要するに、データがなければ、連邦政府がこの種の研究の効果的な禁止を解除するまで、公衆衛生アプローチを国レベルで採用することは事実上不可能です。
ベリーウェルからの一言
銃による暴力に対する公衆衛生のアプローチを求めることは、銃規制を提唱することと同じではありません。これは、問題の範囲、何ができるか、そして問題に対処し、コミュニティをより健康で安全にするために何が効果的であるかを理解するプロセスにすぎません。このアプローチの結果は、特定の法律が銃器関連の負傷と死亡を抑制するのに効果的である可能性があることを示している可能性がありますが、行われる推奨事項は、党派の所属や政治的議題ではなく、証拠とデータの系統的レビューに基づいています。
