ルイス・アルバレス/ゲッティイメージズ
重要なポイント
- いくつかの経済学者や政治家は、COVID-19ワクチンの支払いを受ける人々に提供することに賛成していると主張しています。
- ワクチン接種を受けるために人々にお金を払うことはワクチンの躊躇をなくす効果的な方法であると主張する人もいれば、ワクチン接種率を上げないかもしれない強制的で費用のかかる計画かもしれないと主張する人もいます。
現在までに、1900万回以上のCOVID-19ワクチン注射が米国で投与されており、今後数か月でさらに普及する予定です。集団免疫は遠いように見えるかもしれませんが、一部の専門家は、人々に報酬が支払われれば達成できると主張しています。ワクチンを接種するための現金インセンティブ。
2人の著名な経済学者、N。グレゴリーマンキューとロバートリタン、および政治家のジョンデラニーとアンドリューヤンは、ワクチン接種を受けるために米国の人々にお金を払うことを提案または支援しました。
1月6日に公開された最近の論文でJAMA、著者のエミリーA.ラージェント、JD、PhD、RN、およびフランクリンG.ミラー、PhDは、これらの提案のいくつかを詳しく見ていきます。
彼らは、これらの政策は実行可能な提案ではないかもしれないと主張している。彼らは、これらの支払いをポリシーとして追求すべきではない理由について、4つの主な理由を挙げています：
- 人々は予防接種を受ける道徳的義務があります。
- ワクチンの躊躇を克服し、ワクチンの摂取を促進するためのインセンティブとして多額の支払いをすることは、賢明な投資ではないかもしれません。
- 金銭的インセンティブは倫理的な問題を提起します。
- COVID-19ワクチンの躊躇は、ワクチンの急速な開発と普及に起因します。金銭的インセンティブがCOVID-19ワクチンに対する人々の既存の恐れや懸念を克服するかどうかは不明です。
これがあなたにとって何を意味するか
COVID-19ワクチンの接種について不安がある場合は、米国疾病予防管理センターのCOVID-19ページにあるよくある質問を読んで詳細を確認してください。認可されたCOVID-19ワクチンは、一般に公開される前に安全性について厳格なテストを受けました。可能であれば、利用可能な場合はCOVID-19ワクチンを接種する必要があります。
ワクチン忌避の克服
メリーランド州の元下院議員であり、2020年の民主党大統領候補であるデラニーは、予防接種の証拠を提供する場合、すべての成人に1,500ドルを支払うことを提案しました。
予防接種の支払いは、クリントン政権時代に勤務したブルッキングス研究所の非居住者シニアフェローであるリタンによっても支援されています。 Litanは、個人が予防接種を受け入れるときに最初の200ドルを支払い、国のワクチンのしきい値に達したら別の条件付きで800ドルを支払うことを提案しています。 Litanの提案には、推定2,750億ドルの費用がかかります。
道徳的な観点から、ワイルコーネル医科大学の医療倫理の教授であるミラーは、すでにこれらの提案に反対しています。 「自分自身や他の人を守るために、コロナウイルスの予防接種を受ける義務があると思います」とミラーはベリーウェルに語ります。 「通常、人々が何かに対する義務を負っている場合、インセンティブとして支払いは提供されません。」
しかし、モラルを超えて、ワクチンの躊躇を克服し、摂取を促進するために多額の支払いをすることは「賢明な投資」ではないと彼は主張します。
ミラーは、集団免疫を達成する必要がある場合、それは合理的な方針かもしれないと言います。しかし、予防接種を受けるために人々にお金を払う必要はないことがよくあります。 「ほとんどの人は予防接種を受けたがっている可能性が高いです。予防接種を受けることを選択したすべての成人に1,000ドルを支払うことを申し出るのはかなりのお金の無駄です」とミラーは言います。
支払いは人々がワクチンの躊躇を克服するのに役立つ可能性は低いですが、RollinsCollegeの人類学の助教授であるNolanKline、PhD、MPHは、支払いが経済的負担を軽減し、ワクチン接種に関連する間接費をカバーするのに役立つとVerywellに語っています。 「それができることは、仕事を休まなければならないために賃金を失ったり、ワクチン接種場所への交通費を払わなければならないなど、ワクチン接種の遅れに寄与する可能性のあるワクチンを入手するための費用をカバーするのに役立ちます」とクラインは言います。
強制と倫理
全体として、予防接種に対する金銭的インセンティブは、利益よりも害を及ぼす可能性があります。お金はワクチンを受けるという人の決定に影響を与える可能性があるため、それは強制として認識され、倫理的な懸念を引き起こします。 「インセンティブを提供すると、ワクチンの躊躇が増幅するという意図しない結果が生じる可能性があります。ワクチンをすでに信頼していない人は、ワクチンを入手するためにお金を払っている場合、さらに安全でないと感じる可能性があるからです」とクライン氏は言います。
この懸念は、経済的および健康的にパンデミックの影響を不均衡に受けている黒人、茶色人、および低所得のコミュニティで明らかになっています。 「貧困や経済的ストレスに苦しんでいる人は、この支払いを受けるために予防接種を受けるしかないのだと感じるかもしれません」とミラーは言います。
COVID-19ワクチンの躊躇の一部は、ファイザーワクチンとモデルナワクチンの迅速な承認と普及に起因するため、ミラーは、現金インセンティブが人々の不安を克服するのに役立つかどうかは不明であると述べています。
米国におけるワクチンの歴史
米国での予防接種はかつてないほど順調に進んでいます。天然痘が公衆衛生上の脅威となったとき、マサチューセッツ州は1902年にワクチンを義務付ける予防接種法を可決しました。この問題は、特に州の住民の1人であるヘニングジェイコブソンによって軽視されませんでした。彼は、法律が彼の自由を侵害していると主張し、1905年に最高裁判所に訴訟を起こした。その訴訟はジェイコブソン対マサチューセッツと呼ばれている。
最高裁判所は、憲法で述べられているように、自由は常に拘束から解放されるフリーパスではないと判断しました。 「裁判所は、州には国民の健康と福祉を保護する力と責任があると判断しましたが、文化的には、この問題は法的問題と道徳的問題の両方として存続しています」とクライン氏は言います。
州は人々の健康を保護する権利を勝ち取りましたが、この事件はワクチンの義務を要求することについて道徳的および倫理的な問題を提起しました。今日、これらの問題はワクチン耐性と誤った情報の形で現れ続けています。
それでも、予防接種の支払いが連邦政府または州のCOVID-19計画の一部になるかどうかは不明ですが、オプションはテーブルから外れていません。
「全体として、これらの障壁をどのように減らすかを考える必要があります。これは、経済的不平等がどのように健康状態を悪化させるかを考える機会と考えることができます」とクライン氏は言います。
-is-diagnosed.jpg)
-due-to-covid-19.jpg)
-drugs.jpg)
