医学研究でモデルを扱う意図を理解する

医学研究で使用される場合、フレーズ治療する意図研究デザインの一種を指します。このタイプの研究では、科学者は患者に何をするように言われたかに基づいて彼らの研究の結果を分析します。言い換えれば、医師は、実際に何が起こったのかではなく、どのように治療されることになっていたかに基づいて患者の結果を調べます。たとえば、研究対象の人がランダム化されて治療を受けたが、最終的に手術を受けるか、まったく治療を受けなかった場合でも、その結果は治療グループの一部と見なされます。もちろん、理想的な世界では、治療の意図と実際の治療は同じです。現実の世界では、研究対象の性質に応じて大きく異なります。

これらのモデルが使用される理由

モデルを扱う意図は、いくつかの理由で使用されます。最大のものは、実用的な観点から、それらは単に理にかなっているということです。科学者は、薬物や治療法が現実の世界でどのように機能するかを知りたがっています。現実の世界では、誰もが処方どおりに薬を服用しているわけではありません。誰もが推奨される手術を受けてしまうわけではありません。モデルを治療する意図を使用することにより、科学者は、治療が少し現実的な状況でどのように機能するかを分析できます。治療の意図は、実験室での薬物の作用が現場での作用とはほとんど関係がない可能性があるという事実を明確に認めています。実際、有望な薬がリリースされたときに非常に失望することが多い理由の1つは、人々が研究でのようにそれらを服用していないことです。 （実際の患者と研究患者の間には他の違いもしばしばあります。）

欠点

すべての人が試験を治療する意図を好むわけではありません。 1つの理由は、彼らが薬の潜在的な有効性を過小評価する可能性があるということです。たとえば、同性愛者の男性を対象としたHIVの暴露前予防の初期の試験では、治療は比較的効果的であるように思われることが示されました...しかし、定期的に服用した個人でのみです。モデルを扱う意図によって示された全体的な結果は、はるかに勇気づけられませんでした。患者さんが服用しないと薬が効かないと言う人もいます。他の人は、患者が処方されたようにそれを服用していない場合、あなたは薬を判断することができないと言います。両側にポイントがあります。完璧な答えはありません。どの分析を使用するのが最も理にかなっているのかは、質問によって多少異なります。

治療意図分析のための研究を最初に設計した科学者は、その方法とプロトコルごとの両方で治療を分析することになる場合があります。 （プロトコルごとの分析では、ランダム化に関係なく、指定されたとおりに実際に治療を受けた人と受けなかった人を比較します。）これは通常、分析を治療する意図が効果を示さないか、有意な効果を示さないが、ある程度の効果を示す場合に行われます。実際に治療を受けた人に見られます。ただし、このタイプの選択的な事後分析は、統計学者によって嫌われています。いくつかの理由で誤解を招く結果をもたらす可能性があります。そのような理由の1つは、治療を受けた人と受けなかった人が異なる可能性があることです。

研究を治療する意図が以前のより綿密に観察された研究よりも有望でない場合、科学者はしばしば理由を尋ねます。これは、有望な治療法であると考えられていたものを救う試みである可能性があります。たとえば、味が悪いために薬を服用していなかったことが判明した場合、その問題は簡単に修正できる可能性があります。ただし、小規模な試験の結果を大規模な研究で再現できない場合があり、医師はその理由を完全に確信することはできません。

真実は、初期の有効性試験と研究を治療する意図との間に見られる違いが、モデルを治療する意図が重要であるまさにその理由です。このタイプの研究は、研究研究での薬物の作用と現実の世界での薬物の作用との間の理解のギャップを埋めることを目的としています。そのギャップは大きなものになる可能性があります。