ロー対ウェイド事件もともとは1970年5月23日に、ダラスの第5巡回区裁判所で3人の裁判官の前に提示されました。その間、中絶は州レベルで規制されていました。ロー対ウェイド事件最終的に最高裁判所で議論されました。この歴史的な事件は、米国全土で中絶をする女性の権利を合法化しました。この画期的な事件はどのようにして起こったのですか？
AP通信の場合の前にロー対ウェイド事件
1969年、22歳で、ノーマ・マコービーは妊娠しました。彼女は仕事を失ったばかりで、貧しく、妊娠を続けたくありませんでした。テキサス州の法律は、女性の命を救うことを除いて、中絶を禁止していました。 Norma McCorveyは、違法な中絶を喜んで行う医師を見つけようとしました。彼女は医者を見つけることに成功しませんでしたが、マコービーは中絶法の変更を懸念していた2人の弁護士であるサラウェディントンとリンダコーヒーに会いました。これらの弁護士は、中絶を望んでいるが、中絶を取得するための手段やお金がない女性を見つけようとしていました。彼らは、妊娠したままで、中絶が合法である別の州や国に旅行しない原告を必要としていました。 Norma McCorveyは法案に完全に適合し、すぐに養子縁組弁護士を通じてMcCorveyに紹介されました。
テキサス中絶法
テキサス州は1859年に中絶禁止法を可決しました。米国の他のそのような法律と同様に、中絶の手段を実行または提供した人を罰するだけでした。したがって、法律は医師に中絶を行うように説得しようとしている女性を罰していませんが、テキサス州の中絶禁止法は、母親の命を救う目的を除いて、中絶を提供した人にとっては刑事犯罪となりました。また、病院は施設内での不法な中絶を許可したことで営業許可を失う可能性があります。しかし、テキサス州の中絶禁止法は、女性が中絶を要求する状況への潜在的な適用については不明確でした。これにより、医師や病院は起訴を避けるために特別な注意を払う必要がありました。法的な中絶の唯一の明らかなケースは、妊娠が女性の死を引き起こす可能性があるかどうかであるように思われました。これが起こることの希少性を考えると、ケースの大部分は法的な不確実性を示したので、医師は重大な罰則（懲役5年までの重罪制裁）および/または行政制裁（取消）を受ける合理的な可能性を避けるためにほとんどの中絶ケースを拒否しました医師免許の）。
ロー対ウェイド事件は誰でしたか？
原告であるノーマ・マコービーは、彼女の本当のアイデンティティを保護するために別名「ジェーン・ロー」を採用しました（マコービーは実際には1980年代まで匿名のままでした）。この訴訟は当初、Roe（当時妊娠6か月）に代わって提起されましたが、McCorveyが自分自身だけでなく、すべての妊婦を代表するように集団訴訟になりました。
被告は、テキサス州ダラス郡の地方検事であるヘンリーB.ウェイドでした。
原告の主張ロー対ウェイド事件
原告には克服すべき2つの大きなハードルがありましたが：
- 法律が医療行為に適用されたため（患者ではなく）、妊娠中の女性は法律の潜在的な違憲性を訴える立場に欠けていました。
- 訴訟手続きの長さを考えると、マコービーが出産した後（または少なくとも中絶が安全に実行できる時点を過ぎた後）、訴訟はもはや適用されないと宣言され、裁判所から棄却される可能性があります。
とにかく、1859年のテキサス州の人工妊娠中絶法は女性の妊娠中絶の憲法上の権利に違反していると主張して、この訴訟は提起されました。
弁護士
サラ・ウェディントンとリンダ・コーヒーは原告の弁護士でした。被告の弁護士は、ジョン・トール（テキサス州の中絶法の執行を擁護するために選ばれた）とジェイ・フロイド（法自体を擁護するために）でした。
オリジナルロー対ウェイド事件1970年5月23日の事件
この事件は、3人の裁判官の前でダラスの第5巡回裁判所で最初に議論されました。 Weddington and Coffeeは、妊娠中絶が必要かどうかを妊娠中の女性が自分で決める権利があるかどうかを裁判所が判断することを望んでいました。彼らは、米国憲法修正第9条および第14条に基づいて議論を構築しました。少し紛らわしいですが、第9修正条項は、憲法の他の場所で示唆されているが説明されていない暗黙の権利を保護しています。憲法修正第14条は、法の適正手続きなしに、州が市民の生命、自由または財産を否定することを禁じています。
合衆国最高裁判所は1965年にすでに設立されていましたグリスウォルド対コネチカットプライバシーに対する憲法上の権利が修正第9条と第14条の両方で発見され保護された場合。したがって、WeddingtonとCoffeeは、テキサス州の人工妊娠中絶法がRoeのプライバシーの権利を否定していると主張し、テキサス州の法律は、裁判所が以前に両方の修正で見つけたプライバシー保護に違反しているため、違憲であると主張しました。彼らはさらに、プライバシーの権利は、母親になるかどうかを決定する女性の権利を保護するべきであると主張した。
被告は主に、胎児には憲法によって保護されなければならない法的権利があると主張し、「子どもの生命に対する権利は女性のプライバシーに対する権利よりも優れている」と主張した。裁判官は最終的に、テキサス州法は、修正第9条および第14条にあるローのプライバシー権に違反しており、女性には妊娠を終了する権利があるとの判決を下しました。マコービーは、彼女が事件の主原告になったときに妊娠していた。 1970年6月、彼女は出産し、養子縁組のために子供を養子にしました。
1971年、ロー対ウェイド地方裁判所の判決が上訴されたため、この訴訟は米国最高裁判所の最初の議論に送られました。
.jpg)
