カリフォルニアが善きサマリア人の法則をどのように再定義したか

2007年のカリフォルニア州控訴裁判所の判決によると、州の善きサマリア人法はほとんど廃止され、他人を助ける人々は責任と法的損害賠償のリスクにさらされました。物議を醸している決定は、2008年12月にカリフォルニア州最高裁判所によって支持されました。

法律を読むと、善良なサマリア人は民事責任から保護されていることが示唆されていますが、生命を脅かす状況であっても、誰がサマリア人として介入できるかには制限があります。

無私の行為の保護

善きサマリア人の法律は、親切以外の理由で、困っている仲間の人間の助けを借りて来る一般の人々を保護することを目的としています。一般的な概念は、支払いや報酬を期待せずに支援を提供する限り、怪我、財産の損害、さらには死亡が発生した場合でも責任を免除されるというものです。法律はさまざまですが、米国のすべての州には何らかの形の善きサマリア人の法律があります。

しかし、2007年3月21日のカリフォルニア控訴裁判所の判決、第2上訴地区/第3部は、「救急医療」を提供する者のみが損害賠償から保護されることを確立することにより、州法を制限しました。

この用語は一見無害に見えるかもしれませんが、上訴裁判所の定義は、多くの法律専門家と倫理学者を分割し​​続けています。

救急医療の定義

裁判所の判決で多くの人が抱える問題は、「救急医療」の意味を狭義に定義していることです。彼らの判決の中で、裁判所は、この用語には救助に関連する行動は含まれず、医療の提供に関連する行動のみが含まれると述べた。

判決は、リサ・トルティという名の一般の救助者が、トルティが発火すると信じていた車から負傷した犠牲者、アレクサンドラ・ヴァン・ホーンを引っ張った事件に対応したものでした。救助の結果、ヴァンホーンは麻痺した。原告の弁護士は、トルティの行動が不必要に麻痺を引き起こし、訓練を受けた救急隊員が現場に到着するまで待つことが適切な行動であると主張した。

トルティは上級裁判所の裁判官に最初の略式判決を求めて勝訴しましたが、その決定は後に「医療」という用語の使用に一部基づいて上訴裁判所によって覆されました。

医療の法的解釈

カリフォルニア州の元の善きサマリア人法は、カリフォルニア州の健康と安全に関するコードのディビジョン2.5の一部として含まれていました。とりわけ、ディビジョン2.5は州の救急医療サービスを対象としています。 2004年の救助の時点で、グッドサマリア人の保護に関連するディビジョン2.5の身長は次のようになっています。

元の法令1799.102

「誠意を持って、補償のためではなく、緊急事態の現場で救急医療を提供する者は、作為または不作為に起因する民事損害について責任を負わないものとします。緊急事態の現場には、救急部門およびその他の場所は含まれません。医療通常は提供されます。」

上訴裁判所の判決によると、「医療」という言葉は、緊急事態の現場で提供される医療のみが法律の対象となることを意味しました。裁判所の見解では、被害者をより安全な場所に移動させることは、医療ではなく救助行為でした。 4対3の分割判決で、カリフォルニア州最高裁判所は、犠牲者であるヴァンホーンが善きサマリア人のトルティを訴える道を開いた。

裁判所の決定を擁護するにあたり、H。WalterCroskey判事は、次のように述べています。「一酸化炭素中毒の犠牲者を新鮮な場所に移動する必要がある場合など、現在の場所から誰かを移動することが医療上の緊急事態の問題である場合があります。人を動かす行為が決して救急医療の表現、それはこの場合ではなかったということだけです。」

対照的に、少数派の3人の裁判官は、トルティが訴訟を正当化する間違いを犯したものの、法律を再解釈する理由は見当たらないと感じていました。

カリフォルニアの新法

法務活動家からの抗議に応えて、カリフォルニア州の立法者は、法律の意図をよりよく反映するために、直ちに制定法のセクションを書き直しました。

改正法1799.201

「誠意を持って、補償のためではなく、緊急事態を起こす人はいない医療または非医療または、緊急事態の現場での支援は、重大な過失または故意または不法な違法行為を構成する作為または不作為以外の作為または不作為に起因する民事損害賠償の責任を負うものとします。」

立法府は、次のように述べて、長年の保護を強化することを望んでいました。責任を持って行動する。」

明らかな好転にもかかわらず、改正された法律にはまだ法的な欠陥があります。

除外と競合

改正法の主な問題は、その行動（または不作為）が「重大な過失」を構成する者を除外することです。法的な用語では、重大な過失は、合理的なケアを使用する必要性を意識的かつ自発的に無視することであり、予見可能な傷害または危害を引き起こす可能性があります。

善良なサマリア人は、その行動の性質上、緊急援助の提供を著しく怠る可能性は低いと主張することができますが、言語には懸念を引き起こすのに十分な「小刻みに動く余地」があります。

生と死の状況では、善きサマリア人が訓練を受けていない医療専門家である場合、行動するという選択が意図しない害をもたらすことがあります。そのため、被告がそれを証明できない場合、医学的過失は「重大な過失」である可能性があると主張することができます。演技しないより悪い結果をもたらしたでしょう。時には、最高の医療専門家でさえこれを決定できないことがあります。

そのような場合、裁判にかけられた場合、特に引き起こされた危害が永続的または深刻である場合、検察官はサマリア人の行動を無謀なものとして描くのは簡単です。

除外に関連する重大な過失および故意または不法な違法行為は、素人専用のサブセクションにのみ存在することを指摘することが重要です。消防士や警察官などの非番の専門家は、改正法の下で完全に保護されています。

さらに、現行法では、救助の試みを開始し、特別な理由なしにそれを放棄した場合、過失の罪に問われる可能性があります。