HIV科学のほぼ毎日の進歩にもかかわらず、エイズ否認主義の影は依然として大きく迫っており、最もケアを必要としている人々の間で疑問と気晴らしを投げかけています。
反対意見の主要な声（Peter Duesberg、Celia Farber）は、1980年代と90年代にメディアの注目を集めることができなくなった可能性があります。正当な科学の-彼らのメッセージと方法は今日でも影響を及ぼしています。
彼らの考えを医学的な「いんちき」またはあまり啓蒙されていない過去の名残として却下することは、否定論が国民のHIVの認識に与える影響、および彼らが与える暗黙の恐怖や感情を大いに過小評価します。
2010年、HIVと診断された成人343人を対象にした調査では、参加者の5人に1人が、HIVがエイズを引き起こすという証拠はないと信じていました。 3人に1人は、科学者がHIVがエイズを引き起こすかどうかを議論していると信じていました。
それらの信念は、治療への順守に影響を及ぼしました。科学者がHIVがエイズを引き起こすかどうかを議論していると信じていた参加者は、抗レトロウイルス療法を受ける可能性が大幅に低かった。薬を服用していた人は、否認論の信念を報告した場合、定期的に服用する可能性が低くなりました。
Westend61 /ゲッティイメージズエイズ否認主義はどこから始まりますか？
オックスフォード辞書によると、否認論者は「科学的または歴史的証拠の大部分によって支持されている概念または命題の真実を認めることを拒否する人」です。
カリフォルニア大学バークレー校のサミュエルソン法、技術、公共政策クリニックの上級スタッフ弁護士であるクリス・フーフナグルは、次のように定義を拡張しています。
「合法的な対話は、偏見のある、または不合理なアイデアを科学的事実から保護することに関心のある人々にとって有効な選択肢ではないため、彼らの唯一の頼みは...修辞的な戦術を使用することです。」
アイオワ大学公衆衛生学部の疫学准教授であるタラC.スミス、およびイェール大学医学部のスティーブンノヴェッラ博士によって特定された修辞的戦術のいくつかは次のとおりです。
- 主流の科学を、知的に妥協した、または関心に基づいたものとして描写する（たとえば、「麻薬のお金」によって偏った）。
- 陰謀の議論を組み立てるために、または証明された科学が議論されていることを示唆するために、どの当局を信じ、どの当局を却下するかを選択的に選択します。
- 科学的コンセンサスを独断的で抑圧的なものとして特徴付けながら、否定された科学の地位を深く根付いた（しばしば迫害された）信仰の地位に下げる。
- 現在利用可能なものよりも多くの科学的証拠を要求し、それらの要求が満たされたときに新しい証拠を主張することによって、「ゴールポストを押し戻す」。
否認論に対して脆弱ですか？
一方、否認論者の信念を受け入れる一般市民は、誤った情報や詐欺に対して脆弱であるか、情報に基づいた判断を下すために必要な教育が不足していると見なされることがよくあります。コネチカット大学の研究はそうではないことを示唆しているようです。
特定のエイズ否認主義の信念を支持した調査のインターネットユーザーのうち、信頼と信念の評価は、主流の医療Webサイト（Tufts Medical School）の方が、表示された2つの否認論者のWebサイト（Matthias Rath、Jonathan Campbell）よりも高かった。これは、否認論者のメッセージが個人的な信念をそれほど扇動するのではなく、自分のより良い判断に反して医学的事実を受け入れることを望まない（またはできない）人々の疑惑と疑いを検証することを示しているようです。
CDCが実施した調査によると、HIVと診断されたアメリカ人の44％だけが医療に関係しています。開示の恐れとHIVの適切なケアの欠如と結びついた、HIVに関する誤った情報は、多くの人が症候性疾患の発症まで治療を延期することを選択する主な理由と考えられています。
したがって、エイズ否認主義は一部の人にとっては古代の歴史のように見えるかもしれませんが、混乱させ混乱させるその能力は相変わらず強力なままです。
