営利ホスピスと非営利ホスピスの比較

Journal of the American Medical Association（JAMA）に発表された研究では、非営利のホスピス機関と比較して、営利のホスピス機関の患者集団に重要な違いがあることがわかりました。主に、営利目的のホスピスの患者は、非営利のホスピス機関の患者よりもケアの必要性が低く、ホスピスに長く滞在する傾向があります。

この分析で、営利と非営利のホスピスエージェンシーの違いと類似点に関する事実を入手してください。

営利ホスピスエージェンシーの成長

営利ホスピスセクターは21世紀に大幅に増加しました。非営利ホスピスエージェンシーの数は同じままであるのに対し、営利エージェンシーの数は2000年から2007年にかけて2倍になりました。

ホスピスエージェンシーの数が全体的に増加していることは有望ですが、営利ホスピスエージェンシーは非営利ホスピスよりも大幅に高い利益率を持っているという懸念が生じます。 JAMAの調査では、患者数と営利および非営利機関の慣行の違いを調べて、利益の不一致が非常に大きい理由をよりよく理解しました。

メディケアホスピスの償還

メディケアの償還は、ホスピスケアを受けている患者の84％に支払われます。メディケアはホスピスエージェンシーに日当でホスピスケアを払い戻します。つまり、診断や個別のケアの必要性にかかわらず、すべての患者が1日あたり同じ金額の払い戻しを受けます。

この償還システムは、ホスピス機関がケアの必要性が少なく、ホスピス滞在期間が長い患者を選択するインセンティブを生み出している可能性があります。そうすることで、営利機関は集中治療を少なくすることでお金を節約し、長生きする患者を選択することで利益を増やすことができます。

営利ホスピスには認知症患者が多い

JAMAの調査では、研究者は2007年の全国在宅ホスピスケア調査のデータを使用し、ホスピスから退院した4,705人の患者の全国的な代表サンプルを使用しました。

営利ホスピスと非営利ホスピスのデータを比較すると、診断とケアの場所の両方が営利状況によって異なることが明らかになりました。非営利ホスピスと比較して、営利ホスピスは、癌患者の割合が低く（48.4％対34.1％）、認知症患者の割合が高く（8.4％対17.2％）、その他の診断（43.2％対48.7％）でした。 ）。

データはまた、営利ホスピスの患者の約3分の2が認知症やその他の非癌の診断を受けたのに対し、非営利ホスピスの患者の約半分だけがこれらの診断を受けたことを示しました。

がん患者の平均余命と治療方針はかなり予測可能です。癌患者がホスピスケアに入るまでに、ほとんどが他のすべての治療を使い果たし、死にかけています。末期がん患者はまた、集中的な痛みと症状の管理を伴うより高価なケアを必要とする傾向があります。

認知症患者（および診断の予測が難しい他の患者）は、より費用のかからない治療を受けている癌患者よりも長生きする傾向があります。これらの患者は、自己負担がほとんどなく、日当あたりのメディケアホスピスを毎日発生させるため、より収益性が高くなります。

ケアの場所と滞在期間

非営利ホスピスと比較して、営利ホスピスは、ナーシングホームに居住する患者の割合が高く、在宅に居住する患者の割合が低かった。ナーシングホームに住む患者は、長期的にはホスピス機関の費用が少なくて済むことがよくあります。

ナーシングホームは、在宅患者がホスピス訪問を必要とする多くの状況に対処する24時間体制の介護を行っています。営利目的のホスピスエージェンシーはまた、ナーシングホームのスタッフとの「イン」を達成し、紹介率を高めるために、ナーシングホームでのマーケティングの非常に良い仕事をする傾向があります。

JAMAの調査によると、がん患者と比較して、認知症やその他の診断を受けた患者は、看護師やソーシャルワーカーからの1日あたりの訪問数が少ないことがわかりました。癌患者は通常、より頻繁なモニタリングを必要とするより重篤な症状を示すため、これは理にかなっています。ホスピス機関は患者ごとに毎日の料金が支払われるため、営利目的のホスピスは、看護訪問が少なくて済む患者を選択することで経済的に利益を得ることができます。

ホスピス滞在期間（LOS）は、退院または死亡する前に患者がホスピスケアを受けている日数です。研究者によると、LOSの中央値（中間点）は、非営利ホスピスと比較して営利ホスピスで4日長かった（20日対16日、または26.2パーセント長いLOS）。

非営利ホスピスの患者と比較して、営利ホスピスの患者は、365日より長く滞在する可能性が高く（2.8％対6.9％）、7日未満の滞在である可能性は低かった（34.3％対28.1％）。 。

調査結果の意味

JAMAの研究者は、調査結果は重要な政策的意味合いを持っており、非営利ホスピスは患者人口の点で明らかに不利であると述べました。

「この性質の患者の選択により、非営利のホスピス機関は、最も費用のかかる患者、つまり癌患者や病気の非常に遅い時期にホスピスを始める傾向のある患者を不釣り合いに世話することになります。その結果、最も困窮している患者にサービスを提供するホスピスは、この固定日当支払いシステムで適切なケアを提供する上で困難な経済的障害に直面する可能性があります。」

これらの調査結果は、メディケアホスピスベネフィットの支払い改革についての議論を促す可能性があり、またそうすべきです。ホスピスは、特に営利セクターで成長している業界であり、終末期の利益状況と患者/介護者の経験との相関関係を完全に理解するには、より多くの研究が必要です。